Plus Token, Bitconnect, OneCoin, had één ding gemeen – een investeringsovereenkomst die te mooi klonk om waar te zijn en wanneer iets te mooi is om waar te zijn, is het dat meestal ook. Met One Coin Ponzi was Ruja Ignatova de leider die erin slaagde om duizenden, zo niet miljoenen van haar volgelingen te ‚betoveren‘ door te investeren in OneCoin, dat blijkbaar tot doel had „de economische problemen van de wereld op te lossen en de onbanken op de bank te zetten“.

Uren voordat de prijs van BTC daalde van $7.100 naar $6.500 in december 2019, had Chainalysis een rapport gepubliceerd waarin stond dat 20.000 BTC [nu ter waarde van $183 miljoen] en 790.000 ETH (nu ter waarde van $18 miljoen) waarschijnlijk werden gecontroleerd door PlusToken oplichters. 3 maanden nadat het rapport uitkwam, was de prijs van Bitcoin Loophole en vervolgens de hele cryptocurrency markt getuige van een enorme flash crash, samen met de traditionele markt. BTC stortte in tot $3.850, ETH tot $88 en er werd gespeculeerd dat PlusToken oplichters meer dan $100 miljoen zouden kunnen hebben geliquideerd.

Terwijl sommigen troost vonden in het met de vinger wijzen naar Plus Token oplichters, hadden anderen alleen oog voor de verslechterende negatieve wereldwijde macrofactoren.

Plus Token: een oplichterij als geen ander…

Plus Token was/is een Ponzi Scheme, misschien wel het grootste in de industrie tot nu toe. De mensen die achter zo’n humungous scheme zitten, slaagden erin om 2 miljard dollar aan cryptocurrencies te vragen aan gebruikers, voornamelijk in heel China en Korea.

Plus Token bood beleggers een hoog rendement op hun beleggingen, ongeveer 9-18%, en dit rendement zou stijgen naarmate hun beleggingen dat deden. Met gebruikers die op basis van hun investering in lagen werden onderverdeeld, was een van de vele redenen waarom Plus Token van start ging, te wijten aan hun „verwijzingsstrategie“, die gebruikers een enorme beloning opleverde.

Een andere reden waarom mensen geloofden dat het waar was, was de illusie van duurzaam ondernemen die ze in stand hielden. De fondsen die nieuwe investeerders ontvingen, werden verdeeld over oude en reeds bestaande gebruikers als beloning. Het rapport van Chainalysis stelde,

„Terwijl we 2 miljard dollar aan verschillende cryptocurrency’s opspoorden die de slachtoffers naar de PlusToken oplichters stuurden, werd een deel van dat geld uitbetaald aan vroege investeerders, vermoedelijk om de illusie van een hoog rendement te handhaven, terwijl PlusToken zich voordeed als een legitiem bedrijf.“

Vanaf juni 2019 werden zes personen die nauw verwant waren aan de oplichting gearresteerd en sindsdien zijn er regelmatig fondsen in beweging. Op 24 juni gebruikten de oplichters meer dan 5000 portemonnees om de opgelichte ETH te verplaatsen en splitsten ze de balans met elke portemonnee die 100-200 ETH bevatte.

In een gesprek met AMBCrypto verklaarde Alex Svanevik, Data Scientist en CEO van Nansen, dat dit door de oplichters werd gedaan om „de fondsen te verduisteren“.

„200 ETH is laag genoeg om niet op te duiken in de top van de ranglijst van websites zoals Etherscan. Ook hebben sommigen gespeculeerd dat 100 ETH overeenkomt met de grootste Tornado.Cash pool. Tornado zal echter niet de capaciteit hebben om al deze fondsen te verwerken.“

Tornado Cash is een mixer die speciaal gebouwd is om transacties te anonimiseren en is vrij gelijkaardig aan Bitcoin-mixers, die over het algemeen gebruikt worden door hackers om de bedrogen penningen te mixen om te voorkomen dat ze gedetecteerd worden door beurzen of OTC’s.

Hoewel het rapport van Chainalysis liet doorschemeren dat de flash-crash van maart veroorzaakt kan zijn door het Plus Token, is het nooit bevestigd. In het rapport toonde Chainalysis aan dat ~23.000 BTC werd overgedragen aan beurzen, inclusief Huobi en OKEx ruim voor de val op 08 maart.

Het rapport voegde eraan toe dat „PlusToken liquidaties waarschijnlijk niet de oorzaak zijn van de prijsdaling“. Het probleem was echter dat de beurzen en OTC-bureaus deze munten nog steeds accepteerden, waardoor oplichters ze konden liquideren.

Over dit onderwerp vertelde Svanevik AMBCrypto:

„Je kunt ze nog steeds volgen met het juiste gereedschap, maar dat maakt het wel lastiger. Een uitwisseling zou de verduistering kunnen gebruiken als een excuus als een Plus Token portemonnee stort en een handel op hun platform maakt. Maar er is geen goede reden voor een ruil om niet goed genoeg on-chain analytics tools te hebben om het storten van Plus Token ETH te detecteren“.

Een dreigende vraag is echter: „het is 2020 en waarom zijn oplichterijen zo groot als Plus Token nog steeds succesvol.“

Waarom zijn ze hiervoor gevallen?

Ongeacht de modus operandi van een oplichterij, zou het idee van een aantrekkelijk rendement een lucratieve kans kunnen zijn. Terwijl de Plus Token oplichters proberen gestolen geld te verduisteren door het via duizenden adressen te versturen en door gebruik te maken van privacy methoden [Wasabi, CoinJoin, etc], zou dit een les moeten zijn voor alle nieuwkomers en de bestaande.

Eenvoudig onderzoek naar het project of de penning zou genoeg zijn om het motief van het project te begrijpen. Misschien zou het volstaan om aan de top 20 van de cryptokringen te blijven hangen, maar de investeerders zouden moeten afzien van de lage APY op hun investeringen.

Svanevik was van mening dat dergelijke zwendelpraktijken een „donkere wolk over de hele industrie“ waren en dat de „gemeenschap een belangrijke rol speelt bij het uitwieden van deze zwendelpraktijken“.

„Een voordeel dat crypto heeft ten opzichte van zwendel in legacy finance is dat fondsen vaak kunnen worden getraceerd, zolang de zaadportefeuilles maar bekend zijn. Een gewoon persoon die een aantal best practices volgt kan meestal het opsporen vermijden, maar een zwendel waarbij miljarden dollars worden gestolen, zal niet onopgemerkt blijven“.